Eragon vs Eragon

Je voulais mettre en sous-titre : le scénario gâché, mais il n'y aurait même plus eu besoin de lire la suite ! ^_^

Attention : ce post contient bon nombre de SPOILERS alors si vous n'avez ni lu livre (n'hésitez pas !) et ni vu le film (conservez votre argent pour le louer en dvd !), retenez vous d'aller plus loin !

Haaa, l'éternel combat du livre contre son adaptation cinématographique, j'aime bien, et il existe parfois des surprises (voir Narnia).
Alors maintenant que j'ai vu le film, Eragon de Stefen Fangmeier (déjà à l'oeuvre avec Signes en 2002), et surtout lu le premier tome du livre de Christopher Paolini, je peux en toute certitude donner mon avis !

Offert à noël, il m'a donc fallu moins de trois semaines pour parvenir, sans aucune difficulté, à bout des 680 pages de la version poche. Et début Janvier, il m'avait fallu beaucoup plus de témérité pour venir à bout des 1h 45 du film !!!
L'écriture de C. Paolini est claire, sans grosses difficultés, et convient tout aussi bien au débutant en Fantasy, qu'aux adolescents, et bien sûr les (un peu) plus qualifiés comme moi (qualifié, c'est beaucoup dire, mais bon ! ^_^).

Mais que s'est-il donc passé dans la tête du scénariste Peter Bushman (Tiens, il a scénarisé Jurassic Parc 3, j'aurais dû me méfier !), C. Paolini a-t-il vendu son oeuvre sans même prendre un droit de regard sur son adaptation ? Hollywood et la 20th Fox préfèrent-ils faire de l'argent que des bons films ... heu je crois qu'il n'est pas nécessaire de répondre à la dernière question ! lol !

Voilà donc mon point de vue sur ce qui aurait dû être fait, qui a été bâclé, ou qui est une simple horreur !
Pour commencer, je m'étonne que le film dure moins de deux heures, car pour ma part, j'ai cru y passer une éternité alors que le rythme de l'histoire allait à une vitesse incroyable. Pour preuve, dans le livre, le voyage d'Eragon se déroule sur près de 8 mois, à l'écran, on se demande s'il ne le fait pas en moins d'une semaine.
En fait, on se rend vite compte que le film a voulu surfer sur la vague des sorties de Noël, réservées à un public jeune (et incrédule ?) et non à des fans acharnés (comme l'ont été Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson, et un moindre mesure, certains Harry Potter). Je ne ferais donc pas la comparaison comme beaucoup l'on fait, avec le magnifique et long travail de Peter Jackson pour une adaptation quasi-parfaite à mon sens.

Non, vraiment, ce film a été un brouillon (oui, je sais Titoune, je l'avais dit, je n'aurais pas dû aller le voir, mais alors, comment aurais-je pu en toute franchise faire une comparaison ! ^_^).
Les raccourcis sont visibles, et taillés à la hache, voir au bazooka pour certains : on avance vite, très vite, trop vite et l'on ne comprend pas comment ce garçon de ferme acquière autant de pouvoir en si peu de temps. Je ne m'arrêterais pas sur les scènes oubliées, même si certaines auraient-été importantes, il faut faire des sacrifices pour le grand écran, mais à ce point ? Fallait-il révéler aussi facilement des intrigues qui demeurent jusqu'au bout du livre ?
C'est vraiment dommage, les effets spéciaux auraient valu le coup (allez, Saphira en bébé est trognon, mais alors adulte ... dans le livre on parle de membrane pour les ailes, pas de plumes !), les paysages aussi, les scènes de magie, Brom ... Je passerais outre le choix d'Edward Speleers, la scène torse nu avec la fille d'Ajihad, et tant d'autres effets inutiles et raccrocheurs pour un public ado.
Où sont passé Tronjheim et son cristal, la cité des nains, Les jumeaux, Angela et Solembum (j'adore, un chat-garou, trop bien !) ? Mais que font cette créature que monte Durza, les Ra'zacs déjà tués, et tant d'autres choses ajoutées sans raisons ?

C'est sûr pour cette fois, le livre de C. Paolini remporte largement le combat. Le tome 2 L'Ainé, s'offre à moi si j'arrive  à attendre sa sorti en poche (je sais, je suis radin !). Par contre, le deuxième film, déjà en préparation, peut sortir le grand jeu, car à part un revirement dans la maitrise du scénario, il risque de ne pas m'attirer ...

ps : Bon, je ne le classerais pas au niveau de Donjon et Dragon comme adaptation, mais il n'en faudrait pas beaucoup plus (ou moins) pour ...

Comments

[kissee]

bonjours je trouve également qu'il est sympa comme film il est déplorable de lire des commentaires assez "dégueulasse" fait en autant nous avons le droit d'aimer ou de ne pas aimer mais n'allons pas salir le réalisateur comme je le dis souvent la critique est toujours bonne à dire !!!!!

[luccida]

Alors j'ai trouvé le film extrêmement fantastique très bien fait avec beaucoup de scènes et graphismes qui laissent rêveurs... franchement, ce film est le plus beau que j'aie vu de ma vie ! Pour ce qui est de l'acteur principal:Edward Speleers, il est génial et très talentueux pour son début de carrière! il m'a écrit et d'ailleurs je lui souhaite tout le bonheur du monde ( il le sait ) ! bisous .luccida